Si bien todos los entendidos en los procesos de negociación de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático sabían que el evento de Madrid (COP25) era solo en una estación intermedia del tren para Glasgow 2020 (COP26), al menos se tenía la esperanza de advertir avances sustantivos en cuanto a mayores compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Esto porque un sinnúmero de instituciones y científicos han alertado que el tiempo se acaba, que el momento de actuar es ahora y que los compromisos asumidos por los países en el Acuerdo de París serían insuficientes. Con lo cual, si no se realizan esfuerzos adicionales el aumento de la temperatura del planeta podría sobrepasar los 4°C a finales de siglo; e incluso podría superar los 3°C en el 2030, con todos los impactos y efectos sobre los medios de subsistencia de la humanidad que este incremento conllevaría.

Algunos países de la Unión Europea, que son los que están liderando este imprescindible proceso, han adelantado su intención de buscar la neutralidad de sus emisiones de carbono bajo los compromisos nacionales determinados (conocidos como NDC por su sigla en inglés). Sin embargo, esto no será suficiente si países como China, India, Japón, Rusia y Estados Unidos no asumen también verdaderos compromisos. Incluso la administración Trump defenestró el intento mundial planteado en París, con lo cual está conduciendo a la humanidad hacia un camino sin retorno, que podría suscitar una debacle climática sin precedentes.

Hasta el momento han sido vanos los intentos de los millones de jóvenes del planeta que exigen justicia climática, a la cabeza de Gretha Thumberg (persona del año para la revista Time). Con justa razón, esta joven sueca demanda menos discursos y más acción para garantizar un futuro mejor para las nuevas generaciones, a tiempo de denunciar las inversiones millonarias realizadas en los países industrializados que apuntan más bien a incrementar las emisiones de GEI.

El nudo gordiano que no se pudo desenredar en Madrid fue el referido al Art. 6 del Acuerdo de París, relacionado con métrica para establecer las reducciones de emisiones, y que traería la “trampa” de un comercio de GEI, muy similar a lo planteado en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de Kyoto. Lo cual permitiría que los países continúen emitiendo gases, sin la necesidad de implementar acciones domésticas para reducir su contaminación. Y de igual manera, las empresas de aviación, por ejemplo, podrían comprar bonos de carbón para seguir emitiendo emisiones.

También está la discusión de contar con la opción de un “no mercado” de carbono, que reconozca económicamente los esfuerzos de los países en desarrollo en su reducción de emisiones, sin la necesidad de que existan transacciones; lo cual parece lo más atinado. A todo esto se añade que el mencionado artículo debe garantizar que no se dé una doble contabilidad de certificados de reducción de emisiones, tanto para el país que compra como para el que vende; y que tampoco ponga en duda el cumplimiento de los NDC. Finalmente, no se dilucidó si las reducciones logradas a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto se añadan a los NDC de cada país, ya que muchas de éstas forman parte de la línea de base de emisiones de cada país.

Por todo ello, la COP25 dejó más dudas que certezas, aunque queda la esperanza de que el 2020 la lucha por un planeta mejor para las nuevas generaciones obligue a cambios sustanciales en las políticas y, especialmente, en las acciones de los grandes países causantes del cambio climático.

* Es docente investigador del Instituto de Ingeniería Sanitaria y Ambiental (IIS) de la UMSA.